לע"נ ישראל מנחם בן בנימין ע"ה

חנוכיה שנשברה ברשות הרבים | ישראל אסולין

נישאר עדיין בסוגיות הקשורות לחנוכה.

והנה שאלה שנשאלה:

אדם הניח חנוכיה בפתח הסמוך לרשות הרבים ובא חברו ועבר, ובלי כוונה שבר את החנוכיה שלו.

טוען האדם ששבר: אינני חייב לשלם, שהרי בעל החנוכיה הניח אותה ברשות הרבים, על אחריותו. וכי אדם שהניח משהו ברשות הרבים, ובאו העוברים ושבים ושברו לו שלא בכוונה יצטרכו לשלם?

מצד שני, טוען בעל החנוכיה, היום זה חנוכה, ומה יותר טבעי מאשר להניח חנוכיה ברשות הרבים? ממילא חובת העוברים ברחוב להיזהר יותר.

מה צריך להיות הדין לדעתכם, השובר חייב לשלם או לא?

תגובות   

0 #1 עינבל 2007-12-08 22:50
בס''ד אני בתור בעלת החנוכייה לא הייתי דורשת כסף ובתור האדם ששבר אם היו דורשים הייתי משלמת אבל לדעתי הוא לא צריך לדרוש קורה שנישבר אז מה
0 #2 יעקב 2007-12-09 03:35
חנוכיה יכולה להיות שווה הרבה כסף, אז לפני שאת מוציאה את הארנק בנדיבות שכזו...
0 #3 לדון לכף זכותאברהם סופר 2008-01-22 15:13
מטרת החנוכי-ה לפרסם את הנס ומי ששם את החנוכי-ה ברבים אכן מפרסם את הנס.
אבל אם הניחה בצורה רשלנית,לא מעוגנת ולא מאובטחת שעובר אורח יכול בטעות להפיל אותה ולישבור או לגרום לנזק גדול יותר של חו"ח שרפה לדעתי העובר אורח לא חייב לשלם.
אם הא"א שבר במזיד כמובן שעליו לשלם.
0 #4 אין שום סיבהנמיר 2008-12-21 23:14
אין שום סיבה שבעל החנוכיה מעצם היותו בעליה של חנוכיה בעלת ערך כה רב ובנוסף רצונו העז לגרום לפרסום הנס באופן המקסימאלי ורואה ברשות הרבים את המקום בו יוכל לקיים את המצווה וגם לא מעוניין להפסיד את החפץ היקר שלו משום כך שומה עליו להיזהר ביתר שאת שלא לגרום חס וחלילה לנזקים לא לו ולא לאחרים כמובן. מצד שני האם נדרוש מכל בן אדם שעובר ברחוב לבדוק האם הוא נתקל בחנוכיה? למה לא? הרי הוא מזיק את רכוש חבירו ולמה הוא יצטרך אחר כך לשלם על משהו שהוא לא האשם היחיד בגרימתו מה גם שהוא לא עשה זאת בכוונה תחילה! האין זו טענה הגיונית???????? ???

הוסף תגובה

קוד אבטחה
רענן